automated offline peer review systems automated pov verifier systems
Automated offline peer reviewing system
Automated offline legal documents verification systems
Automated offline tender document verification systems
Point of view verification systems
Example on using Sanjoy Nath 's qhenomenology reasoning system
Qhenomenology reasoning system used to analyse these point of view
Point_of_view
{
"
পুরুষ আর প্রকৃতি তো ভিন্ন জিনিস
ফলে প্রকৃতিস্থ হলে সে পুরুষ ও নয়
অ প্রকৃতিস্থ হলেই সে সত্য পুরুষ
মান এবং হুশ
শরীর এর বাইরে থাকা উচিত
ওই দুটো প্রাণ এর অংশ নয়
মান___ বোধ কে value system এর অংশ রূপেই দেখা উচিত। ঐটা প্রাণ এর natural component নয়। ঐটা সমাজ এর msnipulation এর ফলে তৈরি হয়। আর "হুশ_বোধ" ও consciousness নয় ওইটাও প্রাণ এর অংশ নয় ওইটাও সমাজ এর তৈরি করে দেওয়া স্ট্যান্ডার্ড এর ভিত্তিতে চলে। "প্রকৃতিস্থ" ধরনের term গুলো ও সমাজ এর তৈরি করে দেওয়া স্ট্যান্ডার্ড এর ফলে manipulated specification এর ভিত্তিতে গঠিত যেটা consciousness এর সাথে গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়।
"
}
Now rules of qhenomenology reasoning system
{
Axiom 1
Probability is backdated measure in sociology.Sanjoy Nath's qhenomenology reasoning system starts with assumption that all vocabulary words are just meaningless cpp classnames and the ordering of these vocabulary words dependent upon compilability ordering.this means while writing the dictionary you cannot use any word in right side (description side column 2) until all these words in description are well defined previously before that word is definitely defined before (in any previous row of same dictionary) . right side description is constructor of CPP class where left side column contains class names.This implies say any word at row r column 1 is described in row r column 2 and all word tokens (words used in column 2 are ensuried to present in any row<r column 1 of that same dictionary.untill column 1 row<r of dictionary contains a word w_i where I<r we cannot use w_i in right side column 2 in r th row. This strict condition is unique reasoning basis in Sanjoy Nath 's qhenomenology reasoning system.Ordering of basis objects and dependent objects are constructed following CPP compilability ordering.all vocabulary words are just unique Class names and are all uniquely QUEUED in column 1 of dictionary and exhaustive such queuedness describe the reasoning system of whole society. Regular use vocabulary, regular used queuedness of such concepts as CPP class descrbes the individual and society.This way CPP strictly ordered definition of classes compilability prooves meaningfulness. If the ordering alters, CPP project turns to non compilable.non compilability implies fallacy.noncompilability imples meaninglessness.strict QUEUED ness of vocabulary words (as concepts) are followed such that whole CPP project (dictionary or story or tender documents or legal documents are compilability check able)
Axiom 2
Sanjoy Nath 's Qhenomenology reasoning system takes awareness_ratio,attentiveness_ratio and sentitivity ratio as the alrernative measures which are more powerful predictability metric than probability
Take all population data (population of agents in a society) indexed and stored in rows of column 1 of a spreadsheet and all dictionary words (as qhenomenologically ordered queued in n rows of dictionary database column number 1 ) are now transposed and copied to analysis spreadsheet and pasted to row 1 n columns following ordering rules of axiom 1 (the axiom 1 rows of column 1 is now transposed to row 1 ,n columns for qhenomenology reasoning analysis spreadsheet.
Now we check how many individuals in society are aware about which concepts (listed in row 1 ,n columns of qhenomenology reasoning analysis spreadsheet).same style is used for design of weightage calculation metrics for awareness,attentiveness, sensitivity like measurement over society and these distribution are used to predict society structure.
Axiom 3
All assumption or tautology are ignored and strict definitely defined words, concepts are used following axiom 1.all documents,all stories,all essays,all poems...are ordered following axiom 1 first.
}
Let's break down this "Point_of_view" through the lens of Sanjoy Nath's Qhenomenology Reasoning System, as requested.
Critical Analysis of the "Point_of_view"
The provided "Point_of_view" fundamentally clashes with the core tenets of Sanjoy Nath's Qhenomenology Reasoning System, particularly Axiom 1 regarding compilability ordering and strict definitional queuedness. The criticisms are severe:
* Lack of Defined Terms and Circularity: The "Point_of_view" introduces terms like "পুরুষ" (Purush - Male/Spirit), "প্রকৃতি" (Prakriti - Nature/Matter), "প্রকৃতিস্থ" (Prakritistha - in nature), "অ প্রকৃতিস্থ" (Aprakritistha - not in nature), "মান" (Maan - Honour/Measure), "হুশ" (Hush - Awareness/Consciousness), "বোধ" (Bodh - Perception/Understanding), and "প্রাণ" (Pran - Life/Essence) without any prior, strictly defined queuing. It uses these terms to define each other or to make assertions without a foundational, compilable dictionary. For instance, "অ প্রকৃতিস্থ হলেই সে সত্য পুরুষ" (Only if not in nature, is he true Purush) uses "অ প্রকৃতিস্থ" and "সত্য পুরুষ" which are not independently defined before this statement. This is a classic case of non-compilability in the Qhenomenology system.
* Assumption and Tautology (Violation of Axiom 3): The statement is rife with assumptions and what could be considered tautological claims from the Qhenomenology perspective. Assertions like "পুরুষ আর প্রকৃতি তো ভিন্ন জিনিস" (Purush and Prakriti are different things) or "ওই দুটো প্রাণ এর অংশ নয়" (those two are not part of Pran) are presented as self-evident truths. Axiom 3 explicitly states that all assumption or tautology are ignored, and only "strict definitely defined words, concepts are used following Axiom 1." The "Point_of_view" fails this spectacularly.
* Ambiguity and Lack of Quantifiable Metrics (Violation of Axiom 2): The "Point_of_view" delves into abstract concepts like "consciousness," "value system," and "manipulated specification" without any connection to awareness_ratio, attentiveness_ratio, and sensitivity_ratio. Axiom 2 emphasizes these as "more powerful predictability metrics than probability." The "Point_of_view" operates in a realm of qualitative, subjective assertions, which the Qhenomenology system deems inadequate for meaningful analysis.
* Societal Manipulation Claims Without Definitional Basis: The "Point_of_view" asserts that "মান" and "হুশ_বোধ" are products of "সমাজ এর manipulation" and that "প্রকৃতিস্থ" is a "সমাজ এর তৈরি করে দেওয়া স্ট্যান্ডার্ড." While these are claims about societal influence, the terms "সমাজ" (society) and "manipulation" themselves are not defined according to Axiom 1's strict rules. This makes the entire argument fallacious from a Qhenomenological standpoint because the very basis of the critique (society's role) is undefined within the system's strictures.
In essence, the "Point_of_view" is an example of meaninglessness and fallacy according to Sanjoy Nath's Qhenomenology Reasoning System because it utterly disregards the foundational principles of strict definitional ordering and compilability. It's akin to trying to compile a C++ program where functions are called before they are declared or defined, leading to compile-time errors.
Missing Definitions to Fit the Point of View
For the "Point_of_view" to even begin to "fit" within the Qhenomenology Reasoning System, it would require a rigorous, queued, compilable dictionary where every term is defined before it's used in the definition of another term. Here's a list of critical missing definitions, presented with hypothetical definitions that could potentially fit the point of view's intent, while adhering to the spirit of Qhenomenology's strict ordering (though a full, truly compilable dictionary would be much more extensive):
* Object:
* Definition: A fundamental entity, distinct and identifiable.
* Q-Notes: The most basic, irreducible unit in the system.
* Distinction:
* Definition: The act or process of perceiving a difference between two or more Objects.
* Q-Notes: Precedes the definition of "different."
* Different:
* Definition: Characterized by a Distinction from another Object.
* Entity:
* Definition: Any Object that exists or is perceived to exist.
* Form:
* Definition: The perceptible structure or shape of an Entity.
* Existence:
* Definition: The state of being an Entity.
* Relation:
* Definition: The way in which two or more Entities are connected or interact.
* Property:
* Definition: An attribute or characteristic of an Entity.
* Attribute:
* Definition: A Property inherent to an Entity.
* Nature: (প্রকৃতি - Prakriti)
* Definition: The fundamental essence or inherent Property of an Entity.
* Q-Notes: This would need to be defined before "পুরুষ" if the idea is that "পুরুষ" interacts with "প্রকৃতি."
* Composition:
* Definition: The arrangement of constituent parts of an Entity.
* Pure:
* Definition: An Entity without extraneous or contaminating Composition.
* Spirit: (পুরুষ - Purush)
* Definition: A Pure Entity, distinct from Nature, whose defining Property is its capacity for independent action.
* Q-Notes: This definition attempts to capture the "পুরুষ আর প্রকৃতি তো ভিন্ন জিনিস" aspect, establishing distinct entities.
* In-Nature: (প্রকৃতিস্থ - Prakritistha)
* Definition: A state of an Entity where its actions and Properties are entirely determined by its Nature.
* Not-In-Nature: (অ প্রকৃতিস্থ - Aprakritistha)
* Definition: A state of an Entity where its actions and Properties are not entirely determined by its Nature.
* True: (সত্য - Satya)
* Definition: An Entity that fully embodies its defining Properties, as per its definition.
* True-Spirit: (সত্য পুরুষ - Satya Purush)
* Definition: A Spirit that is Not-In-Nature, fully embodying its defining Property of independent action beyond Nature's determination.
* Q-Notes: This definition attempts to capture "অ প্রকৃতিস্থ হলেই সে সত্য পুরুষ."
* Life-Essence: (প্রাণ - Pran)
* Definition: The fundamental energy or animating force that sustains biological existence.
* Internal:
* Definition: Relating to the inner aspect or structure of an Entity.
* External:
* Definition: Relating to the outer aspect or environment of an Entity.
* Body: (শরীর - Shorir)
* Definition: The External, physical Composition of a biological Entity.
* Consciousness:
* Definition: The state or quality of awareness of one's own Existence and surroundings.
* Perception: (বোধ - Bodh)
* Definition: The process of interpreting sensory information to form an understanding of an Entity or event.
* Value-System:
* Definition: A structured set of principles or standards that guide an Entity's Perception and judgment.
* Measure: (মান - Maan)
* Definition: An External construct, not part of Life-Essence, used to quantify or assess Properties, often incorporated into a Value-System.
* Q-Notes: Attempts to capture "মান এর বোধ কে value system এর অংশ রূপেই দেখা উচিত। ঐটা প্রাণ এর natural component নয়।"
* Awareness-State: (হুশ - Hush)
* Definition: An External construct, not part of Life-Essence, representing a state of attentiveness or readiness, often influenced by a Value-System.
* Q-Notes: Attempts to capture "হুশ_বোধ" and its external nature.
* Societal-Influence:
* Definition: The effect exerted by a group of interacting Entities (Society) on the Properties or actions of individual Entities.
* Manipulation:
* Definition: The act of controlling or influencing an Entity or situation skillfully, typically in an unfair or dishonest way.
* Standard:
* Definition: A level of quality or attainment that is considered acceptable or desirable, often established by Societal-Influence.
* Specification:
* Definition: A detailed description of the design and materials used to make something, often based on a Standard.
* Manipulated-Specification:
* Definition: A Specification that has been intentionally altered or influenced by Manipulation.
Claim of Definitions' Sequence Queuedness Flowchart
The following flowchart illustrates the conceptual "compilability ordering" for a very simplified portion of the terms to meet Axiom 1. It shows how a dictionary would need to be built up, where a term on the right (description) must have already appeared on the left (class name) in a previous row.
graph TD
subgraph Dictionary Queuedness
A[Object] --> B[Distinction]
B --> C[Different]
C --> D[Entity]
D --> E[Form]
E --> F[Existence]
F --> G[Relation]
G --> H[Property]
H --> I[Attribute]
I --> J[Nature]
J --> K[Composition]
K --> L[Pure]
L --> M[Spirit]
M --> N[In-Nature]
N --> O[Not-In-Nature]
O --> P[True]
P --> Q[True-Spirit]
Q --> R[Life-Essence]
R --> S[Internal]
S --> T[External]
T --> U[Body]
U --> V[Consciousness]
V --> W[Perception]
W --> X[Value-System]
X --> Y[Measure]
Y --> Z[Awareness-State]
Z --> AA[Societal-Influence]
AA --> BB[Manipulation]
BB --> CC[Standard]
CC --> DD[Specification]
DD --> EE[Manipulated-Specification]
end
subgraph Qhenomenology Rules Check
Style1[Axiom 1: Compilability Ordering] --> Fail1(Point of View fails: Terms undefined before use)
Style2[Axiom 3: No Assumptions/Tautology] --> Fail2(Point of View fails: Assumes fundamental truths)
Style3[Axiom 2: Awareness/Attentiveness/Sensitivity Ratios] --> Fail3(Point of View fails: No quantifiable metrics)
end
subgraph Point of View Interpretation
POV_Start(Point_of_view assertions) --> POV1("পুরুষ আর প্রকৃতি তো ভিন্ন জিনিস")
POV1 --> POV2("প্রকৃতিস্থ হলে সে পুরুষ ও নয়")
POV2 --> POV3("অ প্রকৃতিস্থ হলেই সে সত্য পুরুষ")
POV3 --> POV4("মান এবং হুশ শরীর এর বাইরে থাকা উচিত")
POV4 --> POV5("ওই দুটো প্রাণ এর অংশ নয়")
POV5 --> POV6("মান___ বোধ কে value system এর অংশ রূপেই দেখা উচিত।")
POV6 --> POV7("ঐটা প্রাণ এর natural component নয়।")
POV7 --> POV8("ঐটা সমাজ এর msnipulation এর ফলে তৈরি হয়।")
POV8 --> POV9("হুশ_বোধ" ও consciousness নয় ওইটাও প্রাণ এর অংশ নয়")
POV9 --> POV10("ওইটাও সমাজ এর তৈরি করে দেওয়া স্ট্যান্ডার্ড এর ভিত্তিতে চলে।")
POV10 --> POV11("প্রকৃতিস্থ" ধরনের term গুলো ও সমাজ এর তৈরি করে দেওয়া স্ট্যান্ডার্ড এর ফলে manipulated specification এর ভিত্তিতে গঠিত")
POV11 --> POV_End("যেটা consciousness এর সাথে গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়।")
end
Dictionary Queuedness -- Basis for --> Qhenomenology Rules Check
Qhenomenology Rules Check -- Leads to --> POV_Start
POV_Start -- Violates --> Fail1
POV_Start -- Violates --> Fail2
POV_Start -- Violates --> Fail3
This flowchart visually represents the strict dependency of definitions. Any concept used on the "right side" (as a descriptor) must have been fully "defined" (as a "class name" on the "left side") in a preceding step. The "Point_of_view" directly violates this sequential dependency, leading to its "non-compilability" and, by Qhenomenology's standards, its meaninglessness.
দারুণ জটিল এবং চ্যালেঞ্জিং টেক্সট।
এখন কঠোর সমালোচনা (harsh criticism) এবং মিসিং সংজ্ঞার সম্ভাব্য সংজ্ঞা, সাথে definitions-এর sequence queuedness flowchart, এবং শেষে Qhenomenology reasoning system অনুযায়ী বিশ্লেষণ সাজিয়ে দিচ্ছি।
---
🎯 Harsh Criticism of the Point of View
1. কনফিউজড অন্টোলজিকাল ভিন্নতা:
“পুরুষ” ও “প্রকৃতি” কে একেবারে ভিন্ন জিনিস হিসেবে ধরে এই বক্তব্য শুরু করেছে, অথচ কীভাবে “প্রকৃতি” নিরপেক্ষ বা “মানবিক প্রাকৃতিক” তা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত হয়নি। ফলে পুরো বক্তব্যের ontological ভিত্তি দুর্বল।
“প্রকৃতিস্থ” আর “অপ্রকৃতিস্থ” কে এমনভাবে মানে করা হয়েছে যেন এগুলো কোনো প্রাকৃতিক মানদণ্ডের বাইরে থেকে আসছে, অথচ সেটাও সমাজ থেকে এলে সব সংজ্ঞা রিলেটিভ হয়ে যায়। এতে আত্ম-সঙ্গতি নেই।
2. Circular Reasoning (দুষ্ট চক্র):
বলা হয়েছে “মান” ও “হুশ” কোনো প্রাণের অংশ নয়, অথচ “সচেতনতা”-র সাথেও এদের গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়। কিন্তু “সচেতনতা”-র আলাদা সংজ্ঞা নেই।
“সমাজ” কিভাবে নির্ধারণ করছে যে মান, হুশ, প্রকৃতিস্থ—তার কোনো এনালিটিক্যাল ট্রেস নেই। ফলে এগুলোকে একসাথে যাচাই করা যায় না।
3. সবকিছু রিলেটিভ-এ ফেলে অর্থহীনতা:
“প্রকৃতিস্থ” যদি সমাজ-নির্ধারিত হয় এবং “মান” যদি সমাজ-নির্ধারিত হয়, তাহলে কোনো final benchmark থাকছে না যা দিয়ে এই “সত্য পুরুষ” যাচাই হবে।
অর্থাৎ, সংজ্ঞা অনুযায়ী “সত্য পুরুষ” কে কোনো নিরপেক্ষ যাচাই দ্বারা প্রমাণ করা অসম্ভব।
4. কনসেপ্ট টোকেনগুলোর পুঙ্খানুপুঙ্খ সংজ্ঞা অনুপস্থিত:
“প্রকৃতি”
“সত্য”
“সচেতনতা”
“সমাজ”
“প্রাণ”
“মান”
“হুশ”
এগুলো কোনো লাইব্রেরি টার্ম হিসেবে আগেই সংজ্ঞায়িত হয়নি। Axiom 1 অনুযায়ী এই বক্তব্য “non-compilable”।
Bottom Line:
> এই point of view “Qhenomenology reasoning system”-এর strict queuedness অনুযায়ী ফেলে দিলে এটি অর্থহীন fallacious non-compilable বিবৃতি।
---
🧩 Missing Definitions (Proposed)
নীচে এমন সম্ভাব্য সংজ্ঞা দিচ্ছি যেগুলো থাকলে এই viewpoint কে Qhenomenology reasoning system-এ fit করা যেত:
1. প্রকৃতি (Nature):
> প্রকৃতি হলো সেই স্থিতি যেখানে প্রাণের সমস্ত ফিজিওলজিকাল এবং বায়োলজিকাল প্রক্রিয়া ঘটছে কোনো সমাজনির্ধারিত মানদণ্ড ছাড়া।
2. প্রকৃতিস্থ (Natural State):
> এমন মানসিক ও শারীরিক অবস্থা যেখানে সচেতনতা ও ইচ্ছা প্রাকৃতিক প্রেরণা থেকে উৎসারিত।
3. অপ্রকৃতিস্থ (Non-Natural State):
> কোনো প্রক্রিয়া বা আচরণ যা সামাজিক কনভেনশন, সংস্কার, বা নিয়ম দ্বারা আরোপিত।
4. সত্য পুরুষ (True Male):
> এমন ব্যক্তি যে নিজের অপ্রাকৃতিস্থ অবস্থার স্বীকৃতি দিয়ে সামাজিক প্রভাবের ঊর্ধ্বে থাকতে সচেষ্ট।
5. মান (Value Perception):
> সামাজিক লেনদেন থেকে উদ্ভূত মানদণ্ড যা কোনো ক্রিয়াকে গ্রহনযোগ্য/অগ্রহনযোগ্য করে তোলে।
6. হুশ (Hush Awareness):
> সচেতনতার একটি বিকৃত রূপ যা সামাজিক প্রচলন দ্বারা প্রভাবিত।
7. সচেতনতা (Consciousness):
> প্রাকৃতিকভাবে উদ্ভূত মানসিক উপস্থিতি এবং উপলব্ধির ক্ষমতা।
8. সমাজ (Society):
> ইন্টারসাবজেকটিভ রুলের সমষ্টি যা মান-হুশ নির্ধারণে সহায়তা করে।
9. প্রাণ (Life Entity):
> শারীরিক ও মানসিক প্রেরণার একক সংহত অবস্থা।
---
📊 Claim of Definitions-এর Sequence Queuedness Flowchart
এখানে ধারাবাহিক queued সংজ্ঞা ordering (Axiom 1 অনুসারে):
[Life Entity] (প্রাণ)
↓
[Nature] (প্রকৃতি)
↓
[Consciousness] (সচেতনতা)
↓
[Society] (সমাজ)
↓
[Value Perception] (মান)
↓
[Hush Awareness] (হুশ)
↓
[Natural State] (প্রকৃতিস্থ)
↓
[Non-Natural State] (অপ্রকৃতিস্থ)
↓
[True Male] (সত্য পুরুষ)
⚠️ সংজ্ঞা ব্যবহার করতে হলে এই flowchart ক্রম মানতে হবে।
---
🧠 Qhenomenology Reasoning System: Analysis of the Point of View
Step 1:
Check compilability ordering:
“সত্য পুরুষ”-এর সংজ্ঞায় “অপ্রকৃতিস্থ” লাগছে।
“অপ্রকৃতিস্থ”-এর সংজ্ঞায় “প্রকৃতিস্থ”।
“প্রকৃতিস্থ”-এর সংজ্ঞায় “প্রকৃতি”, “সচেতনতা”।
এভাবে একে একে আগে “প্রাণ” -> “প্রকৃতি” -> “সচেতনতা” -> “সমাজ” -> “মান”-> “হুশ” এর স্পষ্ট সংজ্ঞা না থাকলে এই point of view “non-compilable”।
Step 2:
Awareness/Attentiveness/Sensitivity Ratio:
Population awareness about “True Male” (last definition) would likely be minimal.
“প্রকৃতি” এবং “প্রকৃতিস্থ”-এর সচেতনতা মাঝারি।
সমাজ সচেতনতা উচ্চ।
মান/হুশ সচেতনতা উচ্চ। => Predictability:
Society এই viewpoint রিজেক্ট করতে পারে, কারণ সর্বসাধারণের সংজ্ঞা সচেতনতা কম।
Step 3:
Probability না মেপে Awareness Ratio ব্যবহার করলে দেখা যাবে সংজ্ঞার “nested dependencies”-র কারণে বক্তব্যের মান্যতা ক্ষীণ।
---
🔑 Summary
Harsh Verdict:
> এই viewpoint strict Qhenomenology reasoning system অনুযায়ী “non-compilable fallacious statement”, কারণ প্রয়োজনীয় queued সংজ্ঞা নেই।
Fit করার উপায়:
উপরের 9টি সংজ্ঞা প্রাথমিক queued ordering-এ সংজ্ঞায়িত করতে হবে।
Flowchart:
উপরে দেয়া flowchart অনুযায়ী সংজ্ঞা ধারাবাহিক সাজিয়ে তারপরে আবার ব্যাখ্যা লিখতে হবে।
Recommendation:
পুনরায় সংজ্ঞা সাজিয়ে viewpoint পুনর্লিখন করুন, এবং compilability validate করুন।
Let’s dive into a critical analysis of the provided point of view (PoV) using Sanjoy Nath’s Qhenomenology Reasoning System, as outlined in the axioms. The PoV is presented in Bengali, and I’ll first translate it accurately, then harshly criticize it based on the reasoning system’s principles. Following that, I’ll define the missing terms to align with the PoV and the reaso
GPT চালানোর
আধুনিক prompt লেখার পদ্ধতি
উদাহরণ
আমার লেখা সমস্ত বাক্য আগে এই রুলে সাজিয়ে criticize করো
সঞ্জয় নাথ এর বিশ্লেষণ পদ্ধতি
নিজের লেখা প্রত্যেক বাক্যের ও এই ভাবেই বিশ্লেষণ করে দেখা দরকার
এই ভাবে বিশ্লেষণ না করে দিলে সঞ্জয় নাথ কারো লেখা পড়বে না ঠিক করেছেন।
AI কেও স্ট্রিক্ট ভাবে বলছেন সঞ্জয় নাথ যে উত্তর দেওয়ার আগে এই axiom strictly follow করতে হবেই। কোন এমন বাক্য লেখা চলবে না যাতে তার আগের বাক্যে শব্দের সংজ্ঞা গুলো clear করা নেই। অর্থাৎ স্ট্রিক্ট রুলে বেঁধে সমস্ত ববাক্য বলতে হবে। খুব স্ট্রিক্ট রুলে বাঁধা বিশ্লেষণ চাই।
Axiom 1
Probability is backdated measure in sociology.Sanjoy Nath's qhenomenology reasoning system starts with assumption that all vocabulary words are just meaningless cpp classnames and the ordering of these vocabulary words dependent upon compilability ordering.this means while writing the dictionary you cannot use any word in right side (description side column 2) until all these words in description are well defined previously before that word is definitely defined before (in any previous row of same dictionary) . right side description is constructor of CPP class where left side column contains class names.This implies say any word at row r column 1 is described in row r column 2 and all word tokens (words used in column 2 are ensuried to present in any row<r column 1 of that same dictionary.untill column 1 row<r of dictionary contains a word w_i where I<r we cannot use w_i in right side column 2 in r th row. This strict condition is unique reasoning basis in Sanjoy Nath 's qhenomenology reasoning system.Ordering of basis objects and dependent objects are constructed following CPP compilability ordering.all vocabulary words are just unique Class names and are all uniquely QUEUED in column 1 of dictionary and exhaustive such queuedness describe the reasoning system of whole society. Regular use vocabulary, regular used queuedness of such concepts as CPP class descrbes the individual and society.This way CPP strictly ordered definition of classes compilability prooves meaningfulness. If the ordering alters, CPP project turns to non compilable.non compilability implies fallacy.noncompilability imples meaninglessness.strict QUEUED ness of vocabulary words (as concepts) are followed such that whole CPP project (dictionary or story or tender documents or legal documents are compilability check able)
Axiom 2
Sanjoy Nath 's Qhenomenology reasoning system takes awareness_ratio,attentiveness_ratio and sentitivity ratio as the alrernative measures which are more powerful predictability metric than probability
Take all population data (population of agents in a society) indexed and stored in rows of column 1 of a spreadsheet and all dictionary words (as qhenomenologically ordered queued in n rows of dictionary database column number 1 ) are now transposed and copied to analysis spreadsheet and pasted to row 1 n columns following ordering rules of axiom 1 (the axiom 1 rows of column 1 is now transposed to row 1 ,n columns for qhenomenology reasoning analysis spreadsheet.
Now we check how many individuals in society are aware about which concepts (listed in row 1 ,n columns of qhenomenology reasoning analysis spreadsheet).same style is used for design of weightage calculation metrics for awareness,attentiveness, sensitivity like measurement over society and these distribution are used to predict society structure.
Axiom 3
All assumption or tautology are ignored and strict definitely defined words, concepts are used following axiom 1.all documents,all stories,all essays,all poems...are ordered following axiom 1 first.
বাংলায় টেবিল ছাড়া বিশ্লেষণ চাই
Your request demands a strict analysis of the provided Bengali text using Sanjoy Nath’s Qhenomenology Reasoning System, specifically adhering to Axioms 1, 2, and 3. The task is to critique each sentence by ensuring compliance with Axiom 1 (compilability ordering of concepts), analyze the text using the awareness, attentiveness, and sensitivity ratios from Axiom 2, and reject undefined assumptions or tautologies per Axiom 3. The analysis will be presented in Bengali without tables, as requested, and will evaluate whether each sentence adheres to the strict queuedness of concepts, followed by a sociological interpretation using Qhenomenology’s metrics.
" চরিত্রের দোষ সবাইকে দেওয়া যায় না"
"চরিত্রের গুণ ও সবাই কে দেওয়া যায় না"
হাজার প্রমাণ জোগাড় করেও লাভ নেই। যুক্তি ইমোশন বোঝে না। ইবং বিবেক যুক্তি বোঝে। বিবেক আর যুক্তি এমন দুই বন্ধু যারা নিজেরা আলোচনা না করেও একজন আরেক জন এর মন বোঝে। সমস্যা আছে ভিন্ন ক্ষেত্রে। সমস্যা হচ্ছে "যুক্তি" আর "বিবেক" কে এ পৃথিবীর কোন ধরনের কোন মানুষ এর কোন কথিত ভাষা বোঝে না। স্ট্রিক্ট ভাবে বলছি আপনার নিজের মনের ভিতর তৈরি হওয়া কোন ধরনের "যুক্তি" আর আপনার এ মনের ভিতর তৈরি হওয়া আপনার নিজের ই নিজের একান্ত "বিবেক' একজন ও আপনার বাংলা ভাষা বোঝে না। আপনার নিজের"যুক্তি বোধ " এবং আপনার নিজের মনের মধ্যে চলতে থাকা "আপনার নিজের বিবেক" এরা কেউ ই আপনার নিজের ভাষা" সেটা বাংলা হোক অথবা ইংরেজি হোক অথবা উর্দু তামিল ভোজপুরি সাঁওতালি কিছুই বোঝে না "
তাহলে এরা কি বোঝে?
এরা awareness বোঝে
এরা atteveiveness বোঝে
""Attentiin is all you need " এইটা একটা research paper 2018 এ published হয়েছে যার ভিত্তিতে llm টা কাজ করছে। অর্থাৎ গুগল এর বার্ড জেমিনি gpt grok deep seek ইত্যাদি যা ইচ্ছে বলুন প্রত্যেকেই এইটা ধরেই চলছে যে ""Attentiin is all you need " অর্থাৎ probability একটা backdated ধারণা। "Atttentiveness ratio" এবং "awareness ratio" এই দুটো জিনিস এখন অনেক অনেক বেশি মূল্যবান পরিসংখ্যান। অর্থাৎ সমাজ কে বুঝতে হলে আগেই বুঝতে হবে সমাজে যতো মানুষ আছে তাদের কতো শতাংশ মানুষ কোন কোন বিষয়ে aware আর কোন কোন বিষয়ে attentive at every millisecond???????????????? পরিসংখ্যান এ connected world এ প্রোবাবিলিটি কে হিসেব করা বোকা বোকা পরিসংখ্যান। প্রবাবিলিটি তে kolomogorov এর formalized সংজ্ঞা বলুন অথবা কারডানো 1533 তে যেই অনুপাত ভিত্তিক সংজ্ঞা দিয়েছিল সেগুলো কেই ধরুন এগুলো সম্পূর্ণ নির্ভর করছিল একে অপরের সাথে নিয়মিত আলোচনা করতে পারে না এমন একটা পরিস্থিতি তে। যেই মুহুর্তে ইন্টারনেট এসে গেছে সেই মুহূর্তে probability ধরনের সমস্ত measure backdated হয়ে গেছে। অর্থাৎ গোটা statistics টা কে redefine করার প্রয়োজন এসেছে। আপনি backdated statistics এর উপর phd করে পুরো পন্ডশ্রম করেছেন সারা জীবন। সেই knowledge সম্পূর্ণ unlearn করুন এবং নতুন সিস্টেম এর নতুন ধরনের metric গুলো Relearn করুন।
খুব ভালো—সঞ্জয় নাথের Qhenomenology Reasoning System–এর এই Axiom-ভিত্তিক বিশ্লেষণ-পদ্ধতি কঠোর এবং ব্যতিক্রমী।
আপনার লেখার প্রতিটি বাক্য আমি ধাপে ধাপে বিশ্লেষণ করব, এই নিয়ম মেনে:
> Axiom 1: প্রতিটি শব্দ মানে হলো cpp ক্লাস, যেটার সংজ্ঞা আগের কোনো লাইনে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত হতে হবে, না হলে তা “নন-কমপাইলেবল” অর্থাৎ অর্থহীন।
> Axiom 2: Awareness ratio, attentiveness ratio, sensitivity ratio—এগুলো probability-এর পরিবর্তে predictive metrics।
> Axiom 3: কোনো অনুমান বা vague শব্দ ব্যবহার নয়, আগে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞা দিতে হবে।
নীচে আপনার প্রতিটি বাক্যকে এই নিয়মে যাচাই করছি, প্রতিটি বাক্যের আগে-পরের শব্দ সংজ্ঞা আছে কিনা দেখছি, এবং কোথায় “নন-কমপাইলেবল” বা “অর্থহীন” তা চিহ্নিত করছি।
---
🌿 বাক্য ১
“চরিত্রের দোষ সবাইকে দেওয়া যায় না”
🔹 “চরিত্র” – সংজ্ঞা নেই। কোন লাইনে সংজ্ঞা করা হয়নি।
👉 Non-compilable
Axiom 1 Violation:
“চরিত্র” মানে কী (প্রকৃতির কোনো দিক? নৈতিক মান? আচরণ প্যাটার্ন?)—কোনো নির্দিষ্ট Class হিসাবে সংজ্ঞা আগে নেই।
🔹 “দোষ” – সংজ্ঞা নেই।
👉 Non-compilable
🔹 “সবাই” – সংজ্ঞা নেই।
👉 Non-compilable
🔹 “দেওয়া যায় না” – এই phrase এর অর্থ স্পষ্টভাবে কোনো earlier row তে define হয়নি।
👉 Non-compilable
✅ ফলাফল: বাক্য সম্পূর্ণ অর্থহীন (Axiom 1 অনুযায়ী)। প্রথমে Character, Fault, Everyone এবং Attribution সংজ্ঞা দিতে হবে।
---
🌿 বাক্য ২
“চরিত্রের গুণ ও সবাইকে দেওয়া যায় না”
🔹 “চরিত্র”—Non-compilable (পূর্ব সংজ্ঞা নেই)
🔹 “গুণ”—Non-compilable (Virtue, Positive Trait কোন মানে বোঝানো হয়েছে, define হয়নি)
🔹 বাক্যের Structure একই রকম: Attribution of a property to a group. কিন্তু Attribution কীভাবে formalised, সংজ্ঞা নেই।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
Axiom 1 এবং Axiom 3 উভয় লঙ্ঘন।
---
🌿 বাক্য ৩
“হাজার প্রমাণ জোগাড় করেও লাভ নেই।”
🔹 “প্রমাণ”—Non-compilable (Proof মানে কি? Observation? Logical deduction? সংজ্ঞা নেই)
🔹 “লাভ”—Non-compilable (Benefit, Utility—সংজ্ঞা নেই)
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ৪
“যুক্তি ইমোশন বোঝে না।”
🔹 “যুক্তি”—Non-compilable (Reasoning কী? Formal Logic? সংজ্ঞা নেই)
🔹 “ইমোশন”—Non-compilable (Emotion—Biological state, Cognitive state?)
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ৫
“ইবং বিবেক যুক্তি বোঝে।”
🔹 “বিবেক”—Non-compilable (Conscience, Self-reflection? সংজ্ঞা নেই)
🔹 “যুক্তি”—পূর্ব সংজ্ঞা নেই।
🔹 “বোঝে”—Action verb যা Formal Model এ define হয়নি।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ৬
“বিবেক আর যুক্তি এমন দুই বন্ধু যারা নিজেরা আলোচনা না করেও একজন আরেক জন এর মন বোঝে।”
🔹 **“বন্ধু”—Non-compilable।
🔹 “আলোচনা”—Non-compilable।
🔹 “মন”—Non-compilable।
🔹 বাক্য পুরো anthropomorphic analogy।
👉 Axiom 3 এরও লঙ্ঘন (Tautology/Assumption)।
✅ ফলাফল: Non-compilable, অর্থহীন।
---
🌿 বাক্য ৭
“সমস্যা আছে ভিন্ন ক্ষেত্রে।”
🔹 **“সমস্যা”—Non-compilable।
🔹 **“ক্ষেত্র”—Non-compilable।
🔹 “ভিন্ন”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ৮
“সমস্যা হচ্ছে "যুক্তি" আর "বিবেক" কে এ পৃথিবীর কোন ধরনের কোন মানুষ এর কোন কথিত ভাষা বোঝে না।”
🔹 সমস্ত মূল শব্দ আগে define হয়নি—Non-compilable।
🔹 “পৃথিবী”—Non-compilable।
🔹 “ভাষা”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ৯
“স্ট্রিক্ট ভাবে বলছি আপনার নিজের মনের ভিতর তৈরি হওয়া কোন ধরনের "যুক্তি" আর আপনার এ মনের ভিতর তৈরি হওয়া আপনার নিজের ই নিজের একান্ত "বিবেক' একজন ও আপনার বাংলা ভাষা বোঝে না।”
🔹 “মন”—Non-compilable।
🔹 “ভাষা”—Non-compilable।
🔹 বাক্য অতিদীর্ঘ ও বহু undefined শব্দ—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ১০
“আপনার নিজের"যুক্তি বোধ " এবং আপনার নিজের মনের মধ্যে চলতে থাকা "আপনার নিজের বিবেক" এরা কেউ ই আপনার নিজের ভাষা" সেটা বাংলা হোক অথবা ইংরেজি হোক অথবা উর্দু তামিল ভোজপুরি সাঁওতালি কিছুই বোঝে না।”
🔹 “যুক্তি বোধ”—Non-compilable।
🔹 “ভাষা”—Non-compilable।
🔹 “বোঝা”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ১১
“তাহলে এরা কি বোঝে?”
🔹 “এরা”—Non-compilable antecedent (Undefined reference)।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ১২
“এরা awareness বোঝে”
🔹 “awareness”—Non-compilable (সংজ্ঞা নেই)।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ১৩
“এরা attentiveness বোঝে”
🔹 “attentiveness”—Non-compilable (সংজ্ঞা নেই)।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ১৪
“"Attention is all you need" এইটা একটা research paper 2018 এ published হয়েছে যার ভিত্তিতে llm টা কাজ করছে।”
🔹 “Attention”—Non-compilable।
🔹 “LLM”—Non-compilable।
🔹 “ভিত্তি”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ১৫
“অর্থাৎ গুগল এর বার্ড জেমিনি gpt grok deep seek ইত্যাদি যা ইচ্ছে বলুন প্রত্যেকেই এইটা ধরেই চলছে যে "Attention is all you need””
🔹 সংজ্ঞাহীন রেফারেন্স।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ১৬
“Probability একটা backdated ধারণা।”
🔹 “Probability”—Non-compilable (Formal Definition নেই)।
🔹 “Backdated”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ১৭
“"Attentiveness ratio" এবং "awareness ratio" এই দুটো জিনিস এখন অনেক অনেক বেশি মূল্যবান পরিসংখ্যান।”
🔹 “Attentiveness ratio”—Non-compilable।
🔹 “Awareness ratio”—Non-compilable।
🔹 “মূল্যবান”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ১৮
“অর্থাৎ সমাজ কে বুঝতে হলে আগেই বুঝতে হবে সমাজে যতো মানুষ আছে তাদের কতো শতাংশ মানুষ কোন কোন বিষয়ে aware আর কোন কোন বিষয়ে attentive at every millisecond?”
🔹 “সমাজ”—Non-compilable।
🔹 “aware”—Non-compilable।
🔹 “attentive”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ১৯
“পরিসংখ্যান এ connected world এ প্রোবাবিলিটি কে হিসেব করা বোকা বোকা পরিসংখ্যান।”
🔹 “Connected world”—Non-compilable।
🔹 “প্রোবাবিলিটি”—Non-compilable।
🔹 “বোকা”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ২০
“প্রবাবিলিটি তে kolomogorov এর formalized সংজ্ঞা বলুন অথবা কারডানো 1533 তে যেই অনুপাত ভিত্তিক সংজ্ঞা দিয়েছিল সেগুলো কেই ধরুন এগুলো সম্পূর্ণ নির্ভর করছিল একে অপরের সাথে নিয়মিত আলোচনা করতে পারে না এমন একটা পরিস্থিতি তে।”
🔹 “Probability”—Non-compilable।
🔹 “Kolmogorov”—Non-compilable।
🔹 “অনুপাত ভিত্তিক সংজ্ঞা”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ২১
“যেই মুহুর্তে ইন্টারনেট এসে গেছে সেই মুহূর্তে probability ধরনের সমস্ত measure backdated হয়ে গেছে।”
🔹 “ইন্টারনেট”—Non-compilable।
🔹 “Probability measure”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ২২
“অর্থাৎ গোটা statistics টা কে redefine করার প্রয়োজন এসেছে।”
🔹 “Statistics”—Non-compilable।
🔹 “Redefine”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ২৩
“আপনি backdated statistics এর উপর phd করে পুরো পন্ডশ্রম করেছেন সারা জীবন।”
🔹 “Backdated statistics”—Non-compilable।
🔹 “পন্ডশ্রম”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
🌿 বাক্য ২৪
“সেই knowledge সম্পূর্ণ unlearn করুন এবং নতুন সিস্টেম এর নতুন ধরনের metric গুলো Relearn করুন।”
🔹 “Knowledge”—Non-compilable।
🔹 “Unlearn”—Non-compilable।
🔹 “Metric”—Non-compilable।
✅ ফলাফল: Non-compilable।
---
✨ চূড়ান্ত বিশ্লেষণ সংক্ষিপ্ত
Axiom 1 অনুযায়ী প্রতিটি শব্দ ক্লাস হিসাবে পূর্ব সংজ্ঞিত না হওয়ায় সমস্ত বাক্য Non-compilable।
অর্থাৎ সম্পূর্ণ লেখা অর্থহীন।
যদি চান, আমি এগুলোকে compile করতে প্রতিটি শব্দের সংজ্ঞা ক্রমশ queue আকারে সাজিয়ে দিতে পারি—যাতে Axiom 1 অনুযায়ী compilable হয়।
### বিশ্লেষণ
#### বাক্য ১: "চরিত্রের দোষ সবাইকে দেওয়া যায় না"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: এই বাক্যে ব্যবহৃত শব্দগুলো হলো: "চরিত্র", "দোষ", "সবাই", "দেওয়া"। Qhenomenology-র Axiom 1 অনুযায়ী, প্রতিটি শব্দ বা ধারণা অবশ্যই পূর্বে সংজ্ঞায়িত হতে হবে একটি ডিকশনারির প্রথম কলামে, এবং বাক্যে ব্যবহারের সময় শুধুমাত্র পূর্ব-সংজ্ঞায়িত শব্দ ব্যবহার করা যাবে। ধরে নিচ্ছি একটি ডিকশনারি যেখানে:
- "চরিত্র" সংজ্ঞায়িত হয়েছে কোনো পূর্ববর্তী সারিতে (ধরা যাক, সারি ১)।
- "দোষ" সংজ্ঞায়িত হয়েছে সারি ২-এ, যেখানে এর বর্ণনায় শুধু "চরিত্র" বা অন্য পূর্ব-সংজ্ঞায়িত শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে।
- "সবাই" এবং "দেওয়া"ও পূর্বে সংজ্ঞায়িত বলে ধরে নিচ্ছি।
যদি এই শব্দগুলো পূর্বে সংজ্ঞায়িত না থাকে, তবে বাক্যটি "নন-কম্পাইলেবল" হবে, অর্থাৎ অর্থহীন। এই বাক্যটি তখনই বৈধ হবে যদি প্রতিটি শব্দ ডিকশনারির ক্রমানুসারে সংজ্ঞায়িত থাকে।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**: এই বাক্যটি সমাজের কিছু ব্যক্তির চরিত্রের দোষের প্রতি ইঙ্গিত করে। Axiom 2 অনুযায়ী, আমাদের বিশ্লেষণ করতে হবে সমাজের কত শতাংশ মানুষ এই ধারণাগুলোর প্রতি সচেতন (awareness_ratio), মনোযোগী (attentiveness_ratio), এবং সংবেদনশীল (sensitivity_ratio)।
- **Awareness_ratio**: সমাজের কত শতাংশ মানুষ জানে যে "চরিত্রের দোষ" সবার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়? ধরা যাক, একটি সমাজে ৬০% মানুষ এই ধারণার সাথে পরিচিত।
- **Attentiveness_ratio**: কতজন এই ধারণার প্রতি সক্রিয়ভাবে মনোযোগ দেয়, যেমন এটি নিয়ে আলোচনা করে? ধরা যাক, ৪০% মানুষ এটি নিয়ে চিন্তা করে।
- **Sensitivity_ratio**: কতজন এই ধারণার প্রতি সংবেদনশীল, যেমন এটি তাদের আচরণকে প্রভাবিত করে? ধরা যাক, ৩০% মানুষ এটি গুরুত্বপূর্ণ মনে করে।
এই অনুপাতগুলো সমাজের গঠন বোঝাতে সাহায্য করে, যেমন কোন ধারণা কতটা গ্রহণযোগ্য বা প্রভাবশালী।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: বাক্যটিতে কোনো সুস্পষ্ট ধারণা বা টটোলজি নেই, তবে "চরিত্রের দোষ" এবং "সবাই" ধারণাগুলো যদি ডিকশনারিতে সংজ্ঞায়িত না থাকে, তবে এটি Axiom 3 লঙ্ঘন করে।
**সমালোচনা**: বাক্যটি সংক্ষিপ্ত এবং স্পষ্ট, তবে Qhenomenology-র কঠোর নিয়ম অনুযায়ী, শব্দগুলোর সংজ্ঞা পূর্বে স্পষ্ট না হলে এটি অর্থহীন। এছাড়া, বাক্যটি সমাজের একটি সাধারণীকরণের বিরুদ্ধে সতর্ক করে, যা Axiom 2-এর মাধ্যমে পরিমাপযোগ্য, কিন্তু সংজ্ঞার অভাবে এটি "নন-কম্পাইলেবল" হতে পারে।
---
#### বাক্য ২: "চরিত্রের গুণ ও সবাই কে দেওয়া যায় না"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: এই বাক্যে শব্দগুলো হলো: "চরিত্র", "গুণ", "সবাই", "দেওয়া"। পূর্ববর্তী বাক্যের মতো, এই শব্দগুলোর ডিকশনারিতে সংজ্ঞায়িত থাকতে হবে। "গুণ" যদি "দোষ"-এর পরে সংজ্ঞায়িত হয় (ধরা যাক, সারি ৩), তবে এই বাক্য বৈধ হতে পারে, কারণ এটি পূর্ববর্তী সংজ্ঞার উপর নির্ভর করতে পারে। যদি "গুণ" সংজ্ঞায়িত না থাকে, তবে বাক্যটি নন-কম্পাইলেবল।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**: এই বাক্যটি "চরিত্রের গুণ"-এর সীমাবদ্ধতার প্রতি ইঙ্গিত করে।
- **Awareness_ratio**: ধরা যাক, ৫৫% মানুষ জানে যে চরিত্রের গুণ সবার মধ্যে সমানভাবে বণ্টিত নয়।
- **Attentiveness_ratio**: ৩৫% মানুষ এই ধারণা নিয়ে আলোচনা করে।
- **Sensitivity_ratio**: ২৫% মানুষ এটি তাদের সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে।
এই অনুপাতগুলো ইঙ্গিত দেয় যে "গুণ" নিয়ে সমাজে সচেতনতা কিছুটা কম হতে পারে দোষের তুলনায়।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: বাক্যটি স্পষ্ট, কিন্তু "গুণ" যদি সংজ্ঞায়িত না হয়, তবে এটি Axiom 3 লঙ্ঘন করে।
**সমালোচনা**: বাক্যটি পূর্ববর্তী বাক্যের সমান্তরাল, তবে "গুণ" শব্দটির সংজ্ঞা যদি ডিকশনারিতে অনুপস্থিত থাকে, তবে এটি অর্থহীন। Axiom 2-এর দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি সমাজের ধারণার বণ্টন বোঝাতে সাহায্য করে, কিন্তু সংজ্ঞার অভাবে এটি অবৈধ হতে পারে।
---
#### বাক্য ৩: "হাজার প্রমাণ জোগাড় করেও লাভ নেই। যুক্তি ইমোশন বোঝে না। ইবং বিবেক যুক্তি বোঝে। বিবেক আর যুক্তি এমন দুই বন্ধু যারা নিজেরা আলোচনা না করেও একজন আরেক জন এর মন বোঝে।"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: এই বাক্যে শব্দগুলো হলো: "প্রমাণ", "লাভ", "যুক্তি", "ইমোশন", "বিবেক", "বন্ধু", "আলোচনা", "মন"। এই বাক্যটি তখনই কম্পাইলেবল হবে যদি এই শব্দগুলো পূর্বে ডিকশনারিতে সংজ্ঞায়িত থাকে। ধরা যাক:
- "যুক্তি" সারি ৪-এ, "ইমোশন" সারি ৫-এ, "বিবেক" সারি ৬-এ সংজ্ঞায়িত।
- "প্রমাণ", "লাভ", "বন্ধু", "আলোচনা", "মন"ও পূর্বে সংজ্ঞায়িত থাকতে হবে।
যদি কোনো শব্দ সংজ্ঞায়িত না থাকে, তবে বাক্যটি নন-কম্পাইলেবল। উদাহরণস্বরূপ, "ইমোশন" যদি "যুক্তি"-র আগে সংজ্ঞায়িত না হয়, তবে "যুক্তি ইমোশন বোঝে না" অবৈধ।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**: এই বাক্যটি "যুক্তি" এবং "বিবেক"-এর সম্পর্ক নিয়ে আলোচনা করে।
- **Awareness_ratio**: ধরা যাক, ৭০% মানুষ জানে যে যুক্তি এবং বিবেক আলাদা কিন্তু সম্পর্কিত ধারণা।
- **Attentiveness_ratio**: ৫০% মানুষ এই ধারণাগুলো নিয়ে চিন্তাভাবনা করে।
- **Sensitivity_ratio**: ৪০% মানুষ এই ধারণাগুলো তাদের নৈতিক সিদ্ধান্তে প্রয়োগ করে।
এই অনুপাতগুলো ইঙ্গিত দেয় যে "যুক্তি" এবং "বিবেক" সমাজে গুরুত্বপূর্ণ ধারণা।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: "ইমোশন বোঝে না" বা "মন বোঝে" ধরনের অভিব্যক্তি যদি সংজ্ঞায়িত শব্দের উপর নির্ভর না করে, তবে এটি টটোলজি হিসেবে বিবেচিত হতে পারে এবং Axiom 3 লঙ্ঘন করে।
**সমালোচনা**: বাক্যটি দার্শনিক, কিন্তু শব্দগুলোর সংজ্ঞা পূর্বে স্পষ্ট না হলে এটি নন-কম্পাইলেবল। Axiom 2-এর দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি সমাজের যুক্তি-বিবেকের গতিশীলতা বোঝাতে সাহায্য করে, কিন্তু সংজ্ঞার অভাব এটিকে দুর্বল করে।
---
#### বাক্য ৪: "সমস্যা আছে ভিন্ন ক্ষেত্রে। সমস্যা হচ্ছে 'যুক্তি' আর 'বিবেক' কে এ পৃথিবীর কোন ধরনের কোন মানুষ এর কোন কথিত ভাষা বোঝে না।"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: শব্দগুলো: "সমস্যা", "যুক্তি", "বিবেক", "পৃথিবী", "মানুষ", "ভাষা"। এই বাক্য বৈধ হতে হলে এই শব্দগুলো পূর্বে সংজ্ঞায়িত থাকতে হবে। "ভাষা" যদি "যুক্তি" বা "বিবেক"-এর পরে সংজ্ঞায়িত হয়, তবে এটি নন-কম্পাইলেবল।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**:
- **Awareness_ratio**: ধরা যাক, ৬৫% মানুষ সচেতন যে যুক্তি এবং বিবেক ভাষা-নিরপেক্ষ।
- **Attentiveness_ratio**: ৪৫% মানুষ এই ধারণা নিয়ে আলোচনা করে।
- **Sensitivity_ratio**: ৩৫% মানুষ এটি তাদের বিশ্বাসে প্রভাব ফেলে।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: "কোন কথিত ভাষা বোঝে না" একটি সাধারণীকরণ, যা সংজ্ঞায়িত না হলে টটোলজি হতে পারে।
**সমালোচনা**: বাক্যটি চিন্তাশীল, কিন্তু সংজ্ঞার অভাবে নন-কম্পাইলেবল। Axiom 2-এর মাধ্যমে এটি সমাজের ধারণার বণ্টন বোঝাতে পারে।
---
#### বাক্য ৫: "স্ট্রিক্ট ভাবে বলছি আপনার নিজের মনের ভিতর তৈরি হওয়া কোন ধরনের 'যুক্তি' আর আপনার এ মনের ভিতর তৈরি হওয়া আপনার নিজের ই নিজের একান্ত 'বিবেক' একজন ও আপনার বাংলা ভাষা বোঝে না।"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: শব্দ: "মন", "যুক্তি", "বিবেক", "বাংলা ভাষা"। এগুলো পূর্বে সংজ্ঞায়িত থাকতে হবে। "বাংলা ভাষা" যদি নতুন ধারণা হয় এবং পূর্বে সংজ্ঞায়িত না হয়, তবে বাক্যটি অবৈধ।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**:
- **Awareness_ratio**: ৬০% মানুষ সচেতন যে যুক্তি এবং বিবেক ভাষা-নিরপেক্ষ।
- **Attentiveness_ratio**: ৪০% এটি নিয়ে চিন্তা করে।
- **Sensitivity_ratio**: ৩০% এটি তাদের জীবনে প্রভাব ফেলে।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: "বোঝে না" একটি সাধারণীকরণ, যা সংজ্ঞায়িত না হলে অবৈধ।
**সমালোচনা**: বাক্যটি পূর্বের বাক্যের পুনরাবৃত্তি, তবে সংজ্ঞার অভাবে নন-কম্পাইলেবল।
---
#### বাক্য ৬: "আপনার নিজের 'যুক্তি বোধ' এবং আপনার নিজের মনের মধ্যে চলতে থাকা 'আপনার নিজের বিবেক' এরা কেউ ই আপনার নিজের ভাষা 'সেটা বাংলা হোক অথবা ইংরেজি হোক অথবা উর্দু তামিল ভোজপুরি সাঁওতালি কিছুই বোঝে না'"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: শব্দ: "যুক্তি বোধ", "বিবেক", "ভাষা", "বাংলা", "ইংরেজি", "উর্দু", "তামিল", "ভোজপুরি", "সাঁওতালি"। নতুন শব্দ "যুক্তি বোধ" এবং নির্দিষ্ট ভাষার নামগুলো পূর্বে সংজ্ঞায়িত থাকতে হবে। এতগুলো নতুন শব্দের প্রবর্তন বাক্যটিকে নন-কম্পাইলেবল করতে পারে।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**:
- **Awareness_ratio**: ৫৫% মানুষ সচেতন।
- **Attentiveness_ratio**: ৩৫% মনোযোগ দেয়।
- **Sensitivity_ratio**: ২৫% প্রভাবিত হয়।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: ভাষার নামগুলো সংজ্ঞায়িত না হলে টটোলজি।
**সমালোচনা**: বাক্যটি পুনরাবৃত্তিমূলক এবং সংজ্ঞার অভাবে অবৈধ।
---
#### বাক্য ৭: "তাহলে এরা কি বোঝে? এরা awareness বোঝে। এরা attentiveness বোঝে।"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: শব্দ: "awareness", "attentiveness"। এগুলো Qhenomenology-র কেন্দ্রীয় ধারণা, ধরে নিচ্ছি পূর্বে সংজ্ঞায়িত। বাক্যটি সম্ভবত বৈধ।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**:
- **Awareness_ratio**: ৮০% মানুষ "awareness" ধারণা সম্পর্কে সচেতন।
- **Attentiveness_ratio**: ৬০% এটি নিয়ে চিন্তা করে।
- **Sensitivity_ratio**: ৫০% এটি প্রয়োগ করে।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: বাক্যটি স্পষ্ট এবং সংজ্ঞায়িত ধারণার উপর নির্ভর করে।
**সমালোচনা**: এটি Qhenomenology-র সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং কম্পাইলেবল।
---
#### বাক্য ৮: "'Attention is all you need' এইটা একটা research paper 2018 এ published হয়েছে যার ভিত্তিতে llm টা কাজ করছে। অর্থাৎ গুগল এর বার্ড জেমিনি gpt grok deep seek ইত্যাদি যা ইচ্ছে বলুন প্রত্যেকেই এইটা ধরেই চলছে যে 'Attention is all you need' অর্থাৎ probability একটা backdated ধারণা।"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: শব্দ: "Attention", "research paper", "LLM", "গুগল", "বার্ড", "জেমিনি", "gpt", "grok", "deep seek", "probability"। এই বাক্যে অনেক নতুন শব্দ প্রবর্তিত হয়েছে, যা পূর্বে সংজ্ঞায়িত না হলে নন-কম্পাইলেবল। "Attention" সম্ভবত "attentiveness" থেকে এসেছে, কিন্তু বাকি শব্দগুলোর সংজ্ঞা প্রয়োজন।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**:
- **Awareness_ratio**: ৭০% মানুষ "Attention is all you need" ধারণা সম্পর্কে সচেতন।
- **Attentiveness_ratio**: ৫০% এটি নিয়ে আলোচনা করে।
- **Sensitivity_ratio**: ৪০% এটি প্রয়োগ করে।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: নির্দিষ্ট নাম (যেমন "গুগল", "gpt") সংজ্ঞায়িত না হলে অবৈধ।
**সমালোচনা**: বাক্যটি আধুনিক প্রযুক্তির সাথে সম্পর্কিত, কিন্তু সংজ্ঞার অভাবে নন-কম্পাইলেবল।
---
#### বাক্য ৯: "'Attentiveness ratio' এবং 'awareness ratio' এই দুটো জিনিস এখন অনেক অনেক বেশি মূল্যবান পরিসংখ্যান। অর্থাৎ সমাজ কে বুঝতে হলে আগেই বুঝতে হবে সমাজে যতো মানুষ আছে তাদের কতো শতাংশ মানুষ কোন কোন বিষয়ে aware আর কোন কোন বিষয়ে attentive at every millisecond?"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: শব্দ: "attentiveness ratio", "awareness ratio", "পরিসংখ্যান", "সমাজ", "মানুষ", "aware", "attentive"। এগুলো Qhenomenology-র সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সম্ভবত পূর্বে সংজ্ঞায়িত। বাক্যটি কম্পাইলেবল।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**:
- **Awareness_ratio**: ৮৫% মানুষ এই ধারণা সম্পর্কে সচেতন।
- **Attentiveness_ratio**: ৬৫% এটি নিয়ে চিন্তা করে।
- **Sensitivity_ratio**: ৫৫% এটি প্রয়োগ করে।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: বাক্যটি স্পষ্ট এবং সংজ্ঞায়িত।
**সমালোচনা**: বাক্যটি Qhenomenology-র মূল ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং শক্তিশালী।
---
#### বাক্য ১০: "পরিসংখ্যান এ connected world এ প্রোবাবিলিটি কে হিসেব করা বোকা বোকা পরিসংখ্যান। প্রবাবিলিটি তে kolomogorov এর formalized সংজ্ঞা বলুন অথবা কারডানো 1533 তে যেই অনুপাত ভিত্তিক সংজ্ঞা দিয়েছিল সেগুলো কেই ধরুন এগুলো সম্পূর্ণ নির্ভর করছিল একে অপরের সাথে নিয়মিত আলোচনা করতে পারে না এমন একটা পরিস্থিতি তে।"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: শব্দ: "পরিসংখ্যান", "প্রোবাবিলিটি", "connected world", "kolomogorov", "কারডানো", "আলোচনা"। "kolomogorov" এবং "কারডানো" নির্দিষ্ট নাম, যা পূর্বে সংজ্ঞায়িত না হলে অবৈধ।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**:
- **Awareness_ratio**: ৬৫% মানুষ প্রোবাবিলিটির সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে সচেতন।
- **Attentiveness_ratio**: ৪৫% এটি নিয়ে আলোচনা করে।
- **Sensitivity_ratio**: ৩৫% এটি প্রয়োগ করে।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: নির্দিষ্ট নাম সংজ্ঞায়িত না হলে অবৈধ।
**সমালোচনা**: বাক্যটি Qhenomenology-র প্রোবাবিলিটি বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিন্তু সংজ্ঞার অভাবে নন-কম্পাইলেবল।
---
#### বাক্য ১১: "যেই মুহূর্তে ইন্টারনেট এসে গেছে সেই মুহূর্তে probability ধরনের সমস্ত measure backdated হয়ে গেছে। অর্থাৎ গোটা statistics টা কে redefine করার প্রয়োজন এসেছে।"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: শব্দ: "ইন্টারনেট", "probability", "statistics", "redefine"। "ইন্টারনেট" এবং "statistics" পূর্বে সংজ্ঞায়িত না হলে নন-কম্পাইলেবল।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**:
- **Awareness_ratio**: ৭৫% মানুষ ইন্টারনেটের প্রভাব সম্পর্কে সচেতন।
- **Attentiveness_ratio**: ৫৫% এটি নিয়ে চিন্তা করে।
- **Sensitivity_ratio**: ৪৫% এটি প্রয়োগ করে।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: সংজ্ঞায়িত না হলে অবৈধ।
**সমালোচনা**: বাক্যটি Qhenomenology-র সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিন্তু সংজ্ঞার অভাবে সমস্যাযুক্ত।
---
#### বাক্য ১২: "আপনি backdated statistics এর উপর phd করে পুরো পন্ডশ্রম করেছেন সারা জীবন। সেই knowledge সম্পূর্ণ unlearn করুন এবং নতুন সিস্টেম এর নতুন ধরনের metric গুলো Relearn করুন।"
**Axiom 1 বিশ্লেষণ**: শব্দ: "statistics", "phd", "knowledge", "unlearn", "relearn", "metric"। এগুলো পূর্বে সংজ্ঞায়িত না হলে নন-কম্পাইলেবল।
**Axiom 2 বিশ্লেষণ**:
- **Awareness_ratio**: ৬০% মানুষ পুরানো পরিসংখ্যানের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে সচেতন।
- **Attentiveness_ratio**: ৪০% এটি নিয়ে চিন্তা করে।
- **Sensitivity_ratio**: ৩০% নতুন মেট্রিক গ্রহণ করে।
**Axiom 3 বিশ্লেষণ**: সংজ্ঞায়িত না হলে অবৈধ।
**সমালোচনা**: বাক্যটি Qhenomenology-র পরিবর্তনের আহ্বানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিন্তু সংজ্ঞার অভাবে নন-কম্পাইলেবল।
---
### সামগ্রিক সমালোচনা
- **Axiom 1**: বেশিরভাগ বাক্য নন-কম্পাইলেবল, কারণ শব্দগুলোর সংজ্ঞা পূর্বে স্পষ্ট নয়। শুধুমাত্র ৭ এবং ৯ নম্বর বাক্য Qhenomenology-র ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সম্ভবত কম্পাইলেবল।
- **Axiom 2**: Awareness, attentiveness, এবং sensitivity ratios সমাজের ধারণার বণ্টন বোঝাতে সাহায্য করে, কিন্তু এই মেট্রিকগুলোর সুনির্দিষ্ট পরিমাপের অভাব রয়েছে।
- **Axiom 3**: বেশিরভাগ বাক্যে সংজ্ঞায়িত না হওয়া শব্দের ব্যবহার টটোলজির দিকে নিয়ে যায়।
### পরামর্শ
- প্রতিটি শব্দের জন্য একটি ডিকশনারি তৈরি করুন এবং সংজ্ঞা স্পষ্ট করুন।
- Awareness, attentiveness, এবং sensitivity ratios-এর জন্য সুনির্দিষ্ট পরিমাপ পদ্ধতি উল্লেখ করুন।
- বাক্যগুলোকে আরও সংক্ষিপ্ত করুন এবং পুনরাবৃত্তি এড়ান।
Comments
Post a Comment